在近期播出的

　　回顾行业演进历程，Marc Andreessen 指出，2014 年 1 月他在

　　Chris Dixon 进一步补充了行业从早期小众亚文化圈层向主流基础设施成熟的转变。早期参与者多为爱好者，主流技术仅有比特币，新兴区块链普遍存在性能与扩容难题。如今，几乎每天都能看到大型银行与金融科技公司发布公告，推出依托稳定币、代币化股票与各类数字资产搭建的平台。稳定币本质上是链上数字化美元，其交易规模已媲美 网络，季度交易额达到数万亿美元。借助稳定币，用户打开 WhatsApp 即可几乎零成本向全球任意地区转账，体验如同发送短信。这是资金流通本该有的样子，互联网早期先行者曾期待此类场景更早到来。底层基础设施技术大幅完善，三年前完成一笔转账可能需要数美元甚至数十美元手续费，如今在 Solana、以太坊等主流公链上，交易确认耗时不到一秒，转账成本不足一美分。

　　然而，随着贝莱德 、摩根大通 、富达、万事达卡 等一众大型金融机构纷纷入局，行业发展到今天却长期缺少明确监管框架与政策指引。Chris Dixon 解释称，加密领域监管议题被拆分为两大板块：稳定币与其余数字资产市场。去年，

　　Woofun AI 整理数据显示，这种监管不对称性正在加剧市场参与者的合规焦虑，即便环境模糊，创业者仍在持续建设，尽力摸索合规边界。

　　Marc Andreessen 强调立法紧迫性，指出美国金融体系多次经历相似历程，最经典案例便是

　　FTX 事件是最好的佐证，当年这家交易所缺少规范审计监管，最终酿成危机。一旦加密交易所完成联邦注册，就需要接受标准化审计。法案赋予联邦监管机构完整执法权限，任何无法满足合规要求的平台，都不允许在美国开展业务。这项立法全程坚持两党协作，过去七年持续推动，众议院通过法案文本至今也超过一年，参议院持续审议调整已有一整年。法案清晰划定适用主体，加密中介机构需要遵守和传统金融机构一致的反洗钱、财政部监管条例。全美规模最大执法机构美国警察协会近期公开表态支持

　　当前法律法规适用边界极度模糊，长期观察下来，监管存在灰色地带时，行业极易陷入 底线竞争。Chris Dixon 曾长期担任 Coinbase 董事，Marc 如今仍是 Coinbase董事。Coinbase作为本土企业高度重视监管合规，但合规需要投入巨额成本，同时拖慢产品迭代速度。每一年，海外新兴交易平台层出不穷，它们省去大量合规成本，依靠更低手续费、更快产品更新抢占市场。监管模糊最终利好投机者与不法从业者。完善的监管能够清晰划定监管范围，例如依据

　　针对“法案会助长制裁规避”的批评，Marc Andreessen 表示他接触到的国家安全领域从业者大多不认同这一观点。链上交易留存完整轨迹，这和当下很多恐怖融资模式形成鲜明对比。包括行业内部都有人宣称加密货币天然匿名，交易无法追踪，这种观点本质上源于对技术缺乏了解。Chris Dixon 指出，恰恰相反，如今很多团队投入大量研发资源，打造具备隐私功能的区块链，正是因为绝大多数公链交易全部公开可查。隐私功能具备合理价值，但绝非用于非法勾当。

　　例如支付医疗、金融相关服务，不希望所有人都看到这笔交易，传统金融体系同样存在隐私需求。随着

　　网景浏览器也被划入同一管控类别，只能在美国本土发售搭载高强度加密功能的版本，销往海外的版本必须刻意弱化加密能力，产品外包装明确标注 加密强度较弱，请勿信任”，导致海外销量受创，用户转向海外竞品。争论最终落到核心矛盾：加密技术是建立信任、支撑合法商业活动的基础工具，服务守法公民。问题本质是权衡：想要彻底杜绝网络犯罪风险，还是想要亚马逊 这类线上商业平台能够正常运转?漫长的科普沟通持续四年，相关管制规则最终迎来调整，事实证明世界并没有因此走向混乱，更重要的是，美国企业借此牢牢掌握行业主导权，全球互联网经济长期由美国企业领跑。

　　另一大争议是公职伦理问题，有观点指出总统及家属持有加密相关企业权益，法案落地将让支持者获利。Chris Dixon 认为，公职人员应当遵守伦理准则，但相关规则不该只针对加密行业，股票交易以及其他金融资产领域同样应当设立公职人员伦理规范。即便抛开专项伦理条款不谈，

　　Marc 补充称，法案针对公职人员使用加密资产设置的约束标准，比股票交易相关规则更加严苛。Chris 进一步指出，大众对加密货币的认知大多局限于交易炒作，忽略了依托稳定币等应用，加密技术正在转变为日常使用工具。制定监管规则时，有必要区分两类场景：一类是资产投机交易，另一类是技术日常使用。公职人员应当有机会使用前沿技术。现行法案草案已经加入伦理相关条文，相关内容依旧处于谈判协商阶段，各方期待达成共识，核心目标是结束持续多年的监管灰色地带。

　　稳定币利息争议体现了银行与加密行业的博弈。银行业游说团体反对声巨大，摩根大通表态尤为突出，担忧消费者能从稳定币获得利息收益引发存款外流。Chris Dixon 透露，法案最终文本基本采纳银行业诉求，禁止稳定币余额直接计息。法案条文界定：任何在功能、经济属性上等同于银行存款的产品，都不允许付息。但规则留有一定空间，例如用户每月在沃尔玛 使用稳定币钱包完成数笔消费，可以设置消费奖励机制，只要不属于余额付息模式便符合规范，这类似于信用卡积分、消费奖励机制。

　　如果规则再收紧一步，星巴克 积分这类消费奖励体系都会受到冲击。多方经过漫长博弈才形成这套折中方案。Brian Armstrong 与 Jamie Dimon 的公开对峙完美体现这场博弈，但摩根大通内部拥有庞大区块链团队，已经推出链上代币化存款业务。一旦

　　软件开发者责任界定问题是另一个核心争议。前白宫网络安全官员 Carole House 提出担忧，主张软件开发者需要为自己编写的代码承担更多法律责任，认为不设置追责机制会给人工智能等其他科技领域开创危险先例。Marc Andreessen 认为这套思路相当于直接宣判行业[*]刑，软件开发者根本无法预判代码未来会被如何使用。举例而言，如果一名罪犯入住酒店利用酒店策划犯罪，酒店经营者需要承担共谋罪责吗?汽车工程师设计车辆，如果车辆被用于抢劫，工程师属于抢劫从犯吗?

　　如果产品开发者需要为后续所有使用者行为承担连带责任，整个赛道将彻底消[*]。Chris Dixon 补充，如果开发者主动诱导他人利用代码实施犯罪，这本身就是行为，不存在争议。但讨论的情况完全不同：开发者抱着正向用途开发开源软件，打造 AI 模型、搭建区块链底层网络并且开源共享。一旦法律要求开源开发者承担无限民事、刑事连带责任，没有人愿意继续开发开源项目。开源团队大多不是资金雄厚大企业，难以承担巨额诉讼风险，车库创业的小型团队不可能背负无限责任。政策将会扼[*]初创企业，摧毁开源生态。相同矛盾同样出现在人工智能监管讨论中，严苛追责规则落地之日，就是开源技术消[*]之时，进而重创整个计算机科学领域，风投机构不会再投资相关创业公司。

　　关于法案是否突破现有证券法框架的质疑，Chris Dixon 指出法案条文写得十分清晰，股票代币化之后，依旧属于证券范畴，接受 SEC 证券法监管，没有任何豁免空间。唯一作出区分的地方在于：

　　依据法案规则，新项目代币初期归 SEC 监管，需要遵守锁仓规则、强制信息披露等全套证券监管要求。随着项目发展，当去中心化程度达到指定标准，演变成为如今比特币、以太坊这类不存在单一控制主体、不存在内部信息操纵条件的网络，监管主体切换为 CFTC，按照大宗商品实施监管。这类似于黄金、贵金属、原油、小麦这类大宗商品。上一届政府也曾表态，比特币、以太坊去中心化程度足够高，可以按照大宗商品监管。

　　过去十年，两党政府监管机构、多起司法案件都默认这套逻辑。

　　倘若

　　核心问题只有两个：是否希望本国持续引领全球技术创新;一项技术一旦诞生，发展趋势很难逆转，希望产业落地在美国本土，还是拱手交给其他国家?无论持何种政治立场，所有美国公民都应当支持美国保持全球科技领先。优势能够转化为实实在在的经济红利，提升国民财富水平，支撑各类公共支出。科技领先同样深刻影响国家安全，加密产业扎根美国，对美国执法、国家安全层面整体利大于弊。过去一百年美国充分享受科技领先带来的红利，应当努力守住优势，持续领先百年。这是继互联网革命之后，美国再次通过立法确立全球技术标准的战略机遇。

　　特别

　　研究生工作9年给家里转70万，自己住城中村啃馒头，回家发现存款只剩1万全给弟弟买了房，父母一句话让他彻底寒心

　　大衣哥朱之文在景区演出，唱到一半突然停了，直接说：“我不演了”。不是设备出毛病，也不是台下有人闹事，其实是...

　　游客从青海察尔汗盐湖捡盐块带回家留念引关注，当地文旅及景区回应：盐块矿物质可能会超标，或有微毒，不建议捡拾

　　26岁杭州小伙前往公证处立遗嘱：房子存款留给父母 氪金10多万的“梦幻西游”账号 留给十年的游戏搭子