近期，一起因网购榴莲后恶意申请“仅退款”、最终被依法处罚的事件引发广泛讨论。原本为保护消费者权益而设立的“仅退款”机制，为何在部分情况下被异化为牟利工具。

　　客观而言，电商平台“七天无理由退货”“仅退款”等规则，在一定程度上改变了网购体验。线上购物存在信息不对称，货不对板、品质打折等问题难以完全避免。平台适当向消费者倾斜，简化维权流程、降低维权门槛，有助于约束违规商家，增强消费者信心。整体看来，这些机制在化解消费纠纷、促进电商市场发展方面发挥了积极作用。

　　然而，个别消费者诚信意识淡化，将平台的善意规则视作可利用的漏洞。小到生鲜水果、日用百货，大到家电家居，动辄对商品刻意挑刺、无端找茬，甚至以差评、投诉相要挟，逼迫商家妥协退款。这类行为不仅损害商家利益，也在侵蚀买卖双方的信任基础。

　　与此同时，部分平台为抢夺用户和流量，规则制定明显偏向买方，对退款申请审核较宽松，自动退款、一键退款等功能在一定程度上造成了买卖双方权责失衡。网络消费纠纷调解平台“电诉宝”数据显示，2026年第一季度，电商平台商家投诉数据中，“任意仅退款”占比高达34.39%，位列投诉问题首位。面对恶意退款纠纷，卖家往往难以有效自证，处境被动。

　　更值得关注的是，违规手段不断演变。比如，利用AI伪造商品瑕疵，作为申请退款的依据；部分“羊毛党”将恶意退款发展为一门黑灰生意，组建专门团队针对中小商家薅单。

　　保障消费者合法权益，是激发市场活力的基础；保护中小商家的正常经营，同样是维护电商生态健康的关键。如果规则长期向一方倾斜，最终可能带来负面后果：商家被迫提高价格或收紧售后服务，真正需要维权的消费者面临更多障碍，最终损害的是整体市场环境。

　　今年2月1日起施行的

　　守护好公平有序的网购市场离不开监管部门、平台和消费者多方协同发力。唯有做到权责对等、奖惩分明，才能筑牢服务初心与市场底线。

　　特别

　　某公招面试中，一考生作答竟与标准答案一字不差！经查：参加考试命题的欧某，将试题及答案提供给邓某，由其对外招生培训，造成泄密……

　　一商家宣传“120岁老人进店，可以免费领500克金条”！网友带着124岁姑奶奶前往...店家：可以，不过需要家长签字

　　159元套餐不如39元的划算、套餐“升级容易降费难”，三大电信运营商被指“新老用户不同权”，“[*]熟”底气从何而来？